Dan Diaconescu, fostul proprietar al OTV, a suferit o înfrângere în procesul în care a acționat în judecată 24 de televiziuni și publicații din presa scrisă și online. El solicita magistraților de la Judecătoria Sectorului 1 să oblige pârâții să plătească daune, argumentând că aceștia au prezentat informații din ancheta în care este cercetat de procurori pentru acuzații de implicare în relații sexuale cu minore, conform Agerpres.
Judecătoria Sectorului 1 a respins, ca neîntemeiată, cererea lui Dan Diaconescu şi l-a obligat să plătească unor publicaţii cheltuieli de judecată de aproximativ 40.000 lei, după cum urmează: Media Bit Software SRL (Hotnews) – 2.500 lei; G4 Global Journalism SRL (G4Media) – 2.468 lei; Ringier România SRL (Libertatea) – 2.468 lei; Pro TV – 10.000 lei; ABC Plus Media SA – 10.000 lei; SC Clas Media SRL – 10.000 lei; European Business Environment SRL (stiripesurse.ro) – 2.380 lei. Alte publicaţii date în judecată de Dan Diaconescu au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată. Decizia nu este definitivă.
Context
În luna mai 2023, Dan Diaconescu a intentat proces împotriva a 24 de televiziuni și publicații din presa scrisă și online, susținând că este ținta unui „linșaj mediatic” și că este „denigrat” și „defăimat” în mass-media. Printre pârâții în proces se numără Pro TV, Antena 1 și Antena 3, Kanal D, România TV, Prima TV, B1 TV, Realitatea Plus, împreună cu publicațiile Adevărul, Hotnews, G4 Media, Gândul, DC News și trustul Ringier România.
Dan Diaconescu a sesizat că posturile de televiziune, precum și presa scrisă și online, au difuzat în mod public informații nepublice sau confidențiale din dosarul în care este investigat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, inclusiv imagini cu victime minore, stenograme, interceptări și porțiuni din declarații.
„Reclamantul a devenit subiectul unei virulente campanii de presă, victimă a unui adevărat linşaj mediatic”, a scris Dan Diaconescu în cererea de chemare în judecată.
„Prin campania de presă negativă exercitată de părţi, nu numai că s-a atentat la imaginea, numele, reputaţia şi activitatea profesională a reclamantului, fiind defăimat şi denigrat, aducându-se grave prejudicii de imagine, prin încălcarea prezumţiei de nevinovăţie, dar au fost diseminate/divulgate în spaţiul public date şi informaţii cu caracter nepublic/confidenţial din dosarul penal nr.1865/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa”, susţine fostul patron de la OTV.
În apărarea sa, Diaconescu a invocat prevederi ale CEDO, directive ale Parlamentului şi Consiliului UE şi a vorbit despre concepte precum morală, demnitate, onoare şi reputaţie.
Dan Diaconescu dorea ca televiziunile şi publicaţiile să nu mai facă nicio referire „defăimătoare” la adresa lui şi să nu mai utilizeze apelative sau diverse descrieri care l-ar viza.