Numărul accidentelor de muncă din Prahova a crescut în ultima perioadă. Și din păcate, sunt din ce în ce mai multe accidentele cu victime, vorbim fie despre persoane mutilate (în cel mai fericit caz) sau despre pierderi de vieți omenești.
La sfârșitul lunii mai, un astfel de accident a lăsat o familie fără unicul susținător. Doi copii mici (o fetiță de trei ani și un băiețel de opt) au rămas fără tată, iar mama caută disperată soluții pentru a reuși să îi crească.
Tatăl a plecat într-o dimineață la lucru și nu s-a mai întors. Un cablu metalic, desprins dintr-un utilaj l-a omorât pe bărbatul în vârstă de 40 de ani.Ancheta procurorilor este încă în desfășurare, se fac expertize peste expertize, dar sursele noastre susțin că se lucrează la mușamalizarea cazului, pentru că nu dă bine ca o firmă puternică să fie acuzată de neglijență sau de nerespectarea regulilor de protecția muncii.
Sursele din anchetă susțin că bărbatul nu se afla la locul de muncă la care fusese angajat, fiind trimis de un șef în altă locație, fără a fi întocmite documente în acest sens. Mai mult, nu purta echipament de protecție, iar toate aceste neglijențe au lăsat orfani doi copilași.
La ITM Prahova deja se conturează concluzia că „mortul a fost de vină”, motivându-se că decedatul nu a respectat instructajul superiorilor. Păi, care instructaj, dacă el se afla în alt post decât cel pentru care semnase un contract de muncă?
Mai mult, prima informare a poliției vorbea despre un dosar penal deschis sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ucidere din culpă, neluarea măsurilor legale de securitate si sănătate în muncă și nerespectarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.
Aceleași surse spun că familia bărbatului este tentată cu sume măricele de bani pentru a nu…face valuri. Adică pentru a nu cere explicații sau expertize. Și cum sunt modești, probabil că vor accepta banii, iar moartea bărbatului nu va însemna nimic.
Discutând cu mai mulți specialiști în domeniu am reușit să formulăm mai multe întrebări, necesare pentru finalizarea anchetei. Unei anchete …ca la carte, nu una făcută după…ureche… Astfel, am dori să știm dacă victima era instruită pentru a desfășura activități de întindere a toroanelor, când a fost făcută ultima inspecție tehnică a utilajului, la ce perioadă trebuiau schimbate penele de la cuplă și nu în ultimul rând, dacă în ultimii ani au mai fost accidente atât de grave.
Întrebări la care ar trebui să răspundă anchetatorii….sau reprezentanții firmei…
Deocamdată asteptăm concluziile anchetei, dar si punctele de vedere al celor de la Bauelemente (care nu au avut nicio poziție publică din ziua accidentului de muncă), a celor de la ITM Prahova și al IJP Prahova.
Am încercat să discutăm cu reprezentanții Bauelemente, însă aceștia ne-au amânat pentru a ne prezenta punctul de vedere al companiei…o amânare de vreo…cinci săptămâni.
Ancheta noastră continuă și vom reveni cu alte amănunte interesante în legătură cu acest caz!